第三百章 英國人失去自信力了麼?

　　這些人的理論，給郭康提供了充足的理由，也讓他受到了很大啟發——比如，宣傳和解釋，其實也沒必要做的太細。

　　這些“理論”，能自圓其說就行。重點不是它的證據是否充分，邏輯論證合不合理，而是它能不能起到提高社會效率、推動國家發展的作用。

　　畢竟，這些事實都證明，無論是啟蒙運動時代的歐洲，還是20世紀的中國，採用的“指導理論”裡都充滿了大量暴論。但這也沒有妨礙他們迅速發展，最後實現反超。

　　一個例子，可以說是某個文明的特例。但兩個位置曾經完全相反、互相鼓吹過的文明都是這樣，應該就足以證明很多問題了。

　　這些啟蒙時代哲學家，確實對東方有一些概念，也進行過了解。起碼他們真的知道科舉制和官僚制度的優勢，也明白中國的歷史很長久，甚至連“雍正比其他國君們都勤勞”這種細節判斷，也不能說錯……但他們瞭解的中國依然是十分片面的，做出的判斷，和推斷的結論，也往往和事實偏差甚大。

　　說到底，中國只是一種論據。歐洲思想們，在批判亞里士多德的時候，卻還是用柏拉圖的思維，稱讚中國才是理想國。他們哪怕鼓吹孔子的時候，也始終沒能擺脫學自希臘人的思維方式。他們稱讚的中國，說到底只是按歐洲傳統哲學和價值觀，虛構出來的一個符合歐洲理想的完美國家而已。

　　同理，中國的思想家們，在批判孔子的時候，也同樣是儒生的思維，稱讚歐洲才是有道德、又高效的文明世界。他們哪怕鼓吹古希臘哲學家的時候，也始終沒能擺脫中國自己的思維方式。他們稱讚的歐洲，說到底只是按中國傳統哲學和價值觀，虛構出來的一個符合中國理想的完美國家而已。

　　漢字真的有郭康說的這麼簡單麼？當然不是。想用好這套工具，難度還是不小的。但他的目標本來就不是證明漢字簡單，而是告知對方，自己正在進行推廣漢字這一政策，並且有足夠信心成功。這樣，才能一方面說明自己和中原文明接近，一方面借用中原經驗，論證羅馬會越來越穩固。